La aplicación del principio del doble efecto permite concluir que el aborto directo está siempre prohibido. A su vez, permite concluir que la muerte no intencional del no nacido puede justificarse en algunos casos, a saber, cuando se sigue de una acción en sí misma lícita y necesaria para conseguir un bien proporcionalmente importante. Como el mal que está en juego es la privación de la vida de una persona (el no nacido), el bien buscado debe ser equivalente en significación, como la salvación de la vida de otra persona (la madre).

Supóngase, por ejemplo, que a una mujer con pocas semanas de embarazo se le detecta un cáncer cervical (es decir, en el cuello del útero) que solo puede ser tratado mediante una histerectomía (extirpación del útero). Y supóngase también que, para que el procedimiento sea eficaz, debe realizarse en forma urgente y no puede diferirse para después del parto. En tales circunstancias, el principio del doble efecto permite justificar la histerectomía, aun cuando esta tenga como efecto seguro la muerte de la persona no nacida. Primero, si se considera en sí misma (es decir, con abstracción de la muerte del hijo), la histerectomía de un útero canceroso es, sin duda, un procedimiento médico lícito. Segundo, el fin que se busca con la acción es únicamente la cura del cáncer o la salvación de la vida de la madre. Tercero, la muerte de la persona no nacida no es elegida como medio, pues la madre no se cura del cáncer en virtud de la muerte del hijo (y también se sometería a la operación si no estuviera embarazada). Cuarto, no existe una manera menos perjudicial de detener el cáncer. Y, quinto, el efecto bueno intentado es proporcionalmente importante en relación con el efecto malo previsto.